華盛頓2016年10月8日電 /美通社/ -- 在一個無先例可循的重要案例中，美國聯邦第三巡回上訴法院(United States Court of Appeals for the Third Circuit)于10月5日作出裁決 -- 如果企業通過進口未能適當標明外國原產地的商品來故意逃避關稅，那么舉報人可以依據美國《反虛假申報法》(False Claims Act)來起訴這家企業。這一裁決應該會幫助預防將外國進口商品偽裝成美國本土生產商品來進行欺詐性營銷和銷售。代表舉報人在美國聯邦第三巡回上訴法院進行上述案件訴訟的律師之一喬納森-泰科(Jonathan Tycko)表示：“昨天的裁決不僅是我們客戶的勝利，也是美國產業、美國消費者和美國納稅人的勝利。標明原產地的要求可以幫助保護美國制造商及其員工，以及更傾向于購買在美國生產的商品的美國消費者。此案追繳款項的大部分都將上繳美國國庫，并將用于全體納稅人。”
美國法律要求進口商品必須標明原產地，這樣客戶和消費者就能知道商品是在何處生產。如果企業進口違反這一要求的外國產商品，那么這家企業就應該向美國政府繳納“標識稅”，這樣的附加稅額相當于商品價值的10%。
本案中的被告Victaulic Company（唯特利公司）主要制造和銷售鋼鐵管件（主要在商業和工業背景下使用、支持連接較長管道的設備）。唯特利最初是賓夕法尼亞鋼鐵工業中的重要企業，在美國設有多家制造工廠。不過，近年來，唯特利關閉/大幅度縮減了美國制造業務部門，解雇了大量美國工人，并在中國、墨西哥和波蘭開設了海外新廠。
針對唯特利的訴訟根據《反虛假申報法》展開。根據這一法律，知道對政府機構/政府項目進行欺詐的普通公民可以通過代表政府起訴來進行舉報，這是一種名為“告發人”訴訟("qui tam" lawsuit)的訴訟。成功進行“告發”的舉報人可以獲得重大獎勵，即政府追繳款項的15%至30%。
昨天發布的裁決意見主要是處理原先任何美國上訴法院都沒有處理過的一個問題，即一家違反原產地標識要求且未能支付標識稅的企業，能否依據當前版本的《反虛假申報法》進行起訴。最初審理此案的下級法院駁回了起訴，并論證說，在某種程度上，即便唯特利涉及所謂的不當行為，那也不能根據《反虛假申報法》來裁定它要承擔法律上的責任。在昨天的裁決中，上訴法院推翻了下級法院的判決，認為“可以因為逃避標識稅來承擔”遵守《反虛假申報法》的責任。
海關欺詐是美國的一個“老問題”。負責海關執法的美國政府機構美國海關及邊境保衛局(Customs and Border Patrol)只檢查1%至2%進出美國港口的貨物，而且這些檢查主要關注安全和執法方面的問題，而非原產地標識。在美國聯邦第三巡回上訴法院審理起訴唯特利一案中代表舉報人的另一位律師安娜-哈克(Anna Haac)表示：“這讓不法進口商有可能逃避關稅。由于《反虛假申報法》能處理三倍損害賠償和法定處罰問題，這部法律能夠提供深挖海關欺詐問題的強大執法機制。”哈克女士進一步解釋說：“進口商遵守原產地標識要求對確保關稅制度發揮作用至關重要，這是因為它能讓檢查者和競爭者監督貿易流通情況，并確認是否遵守反傾銷和反補貼關稅及一般關稅要求。此外，許多管理條例和政府合同也要求獲得政府資金支持的項目必須使用在美國生產的零部件。當進口商品沒有適當地標明原產地的時候，這些要求很容易就會在不加以檢查的情況下予以回避。”
美國政府近來對繼續追究海關欺詐案件的“興趣”有所提升，美國司法部(United States Department of Justice)專門就起訴唯特利一案提供了一份“法庭之友”(amicus curiae)概要文件，支持舉報人在能否根據《反虛假申報法》追繳標識稅這一問題上的立場。在美國聯邦第三巡回上訴法院審理的這一案件中，“告發人”（《反虛假申報法》中關于進行“告發”的舉報人的技術術語）是Customs Fraud Investigations, LLC，該機構由兩位深知管業情況的人士組成。“告發人”的代理律師則是Tycko & Zavareei LLP的喬納森-泰科和安娜-哈克，以及Manko, Gold, Katcher & Fox LLP的蘇珊娜-艾琳-席勒(Suzanne Ilene Schiller)。
泰科先生表示：“我們希望了解違反原產地標識要求情況的其他人士能夠站出來，幫助我們繼續進行這場斗爭。強有力地執行美國海關法對美國工人、美國消費者和美國納稅人有利。這也對絕大多數依法行事的美國進口商有利。我國貿易法和貿易協定的完整性有賴于有效的海關執法。”
盡管昨天由美國聯邦第三巡回上訴法院作出的裁決并不能判定告發人的指控得以證實，但是無論該案最終結果如何，這一裁決都創造了一個具有里程碑意義的判例。
裁決意見的標題為“Customs Fraud Investigations, LLC在美國依法告發唯特利公司，編號15-2169（第三巡回上訴法院在2016年10月5日審理）”，該意見可以在提出請求后提供，或是在http://www.ca3.uscourts.gov/opinions-and-oral-arguments下載。
